De lo negado y lo asumido...
De lo negado y lo asumido...
Fragmento de la Versión Actualizada de "Yo también Soy"
Divina Buenaventura
Para mí es super importante tener bien identificado lo que tengo negado. ¿Cómo me doy cuenta? Argumento “en contra de eso” de aquí al infinito... partiendo de una carga, y activando el “modo reactivo”. No es lo mismo argumentar acerca de los errores de lo que tengo asumido, que veo fuera pero que también me asumí internamente, y que ahora percibo desde la conciencia neutra que permite que, tras el escaneo del error, se active la versión actualizada; al argumentario contra lo que tengo negado en mí, y argumento desde el reactivo. Son instancias distintas, pero detectar a la segunda, es posible que dé espacio para la primera. Cada cosa tiene su función.
Por otro lado, negarse la segunda impide que suceda la primera. Es decir, si acoto al observador interno que tiene el modo reactivo y el argumentario, ¡¡no podré verlo!! y por tanto, se queda condensado, apretado, ejerciendo presión.
Si ese observador no es asumido tal y como es, solo va a apretar más. Así que, ok, no se trata de corregir al argumentador reactivo, sino de poder escanearle tal y como es, permitiéndole ser, tal y como es. Si, cuando utilice al argumentador reactivo, es posible que ahí fuera suene alguien que me diga: “estás siendo reactivo, estás negando, no estás incluyendo!... etc”, ok, si me molesta... ahí tengo a mi observador perfeccionista corregidor de “lo que es”. Ya estamos todos en la fiesta del poder percibir a la luz del día lo que sucede en las zonas oscuras del inconsciente.
Sí, vas a expresar un error en el concreto, y te van a decir, probablemente, que estás en un error, y van a tener razón, y tú te vas a sentir tan, pero tan liviano... erróneo, reactivo, distinto, imperfecto... liviano y consciente. Es más, cuanto más disposición a permitir esto, más velozmente muta el reactivo, menos tiempo lo porto, más se expande la conciencia.
-¿Y eso de que lo que rechazo fuera no lo incluyo dentro?
¡¡¡Despacio, despacio!!!! porque si meto esa frase ahora, se monta como creencia, como ideal, o como cualquier cosa que intenta cambiar “lo que es” (que estoy negando), por otra cosa (por inclusividad), y nosotros estamos por ver si eso es así en la realidad, no queremos ser inclusivos, no nos importa estar negando algo, porque lo que nos importa es observar honestamente lo que sucede. Cuando lo que nos importa es cambiarlo, es la identidad de la persona que no soporta sostener la realidad contenedora del error. No es nuestro caso ¿verdad? ;) jijiji (risitas irónicas de esas que ponen la mano en la boca)
Si llego a descubrir lo que esa frase dice, por observación de cada realidad que sucede en mí, no es lo mismo a que lo esté buscando, o tratando de vivir bajo ese parámetro.
Muchas personas se quedan ahí enredadas en buscarse a ver dónde tiene al “tontoalas3 interno” que ve ahí fuera. Porque se niegan la vivencia del observador que argumenta reactivamente en contra del tontoalas3 que ven ahí fuera. Ese “fotograma negado” es el que genera la presión interna.
El típical tipical ejemplo de este fotograma negado, es la “no violencia” de Gandhi. A su fotograma violento, lo negaba, tratando de corregir eso, en lugar de permitir su observación. Pero claro, permitir la observación del fotograma violento, in fraganti, hubiera desmantelado su identidad de pacifista. En fin, esto lo hacemos todos, no nos creamos mejores que él; eso sí, tampoco peores, que ahora tenemos la posibilidad de detectar los errores de aquello que teníamos encumbrado en los altares de la admiración.
Para mí, el “darse cuenta” es la herramienta estrella del proceso, junto con la “honestidad precisa” (lo de bruta, ya lo estamos refinando). Y para eso necesito un reconocimiento certero de mi situación interna. Ver los fotogramas que tengo negados. Pillar al observador, in fraganti. Estoy argumentando reactivamente... ok, “me doy cuenta”, listo. No estamos haciendo una instrucción-corrección del comportamiento, sino una guía de lo que sucede internamente, tal y como sucede.
Trabas típicas:
“Tratar de incluir a lo negado por justificación”
Argumentario “en contra de” lo que tengo negado, genera en contraposición un argumentario “a favor de” lo que tengo negado. Incluir lo negado no es ninguno de estos dos posicionamientos del intermediario, sino descubrir a ambos posicionamientos del intermediario, porque ambos generan la negación.
Tratar de incluir a lo negado por justificación, genera un tratar de comprender el argumentario que utiliza el observador que tengo negado. Una imitación, porque de alguna forma, se entiende, quizás en modo inconsciente, que en esa negación me estoy negando una habilidad que el otro tiene y que yo necesito. Entonces, la trata de activar por imitación de incorporación del argumento.
Bueno, obviamente, nos daremos cuenta de que tenemos esa cristalización, porque la realidad viene y rompe el cristal en nuestra cara, o bien, porque me doy cuenta porque me veo haciendo justamente eso en un momento dado. En cualquier caso, lo veré. Aquí compartimos el diagrama lógico, para poder activar preferiblemente la segunda opción, que resulta un poquito menos incómoda que un cristal estampado en las narices.
(Si te ha gustado, te resuena, y quieres leer más, puedes adquirir el libro completo escribiendo a contactounkido@gmail.com, por el momento solo está disponible en pdf... pero merece la pena igualmente.)
Fragmento de la Versión Actualizada de "Yo también Soy"
Divina Buenaventura
Para mí es super importante tener bien identificado lo que tengo negado. ¿Cómo me doy cuenta? Argumento “en contra de eso” de aquí al infinito... partiendo de una carga, y activando el “modo reactivo”. No es lo mismo argumentar acerca de los errores de lo que tengo asumido, que veo fuera pero que también me asumí internamente, y que ahora percibo desde la conciencia neutra que permite que, tras el escaneo del error, se active la versión actualizada; al argumentario contra lo que tengo negado en mí, y argumento desde el reactivo. Son instancias distintas, pero detectar a la segunda, es posible que dé espacio para la primera. Cada cosa tiene su función.
Por otro lado, negarse la segunda impide que suceda la primera. Es decir, si acoto al observador interno que tiene el modo reactivo y el argumentario, ¡¡no podré verlo!! y por tanto, se queda condensado, apretado, ejerciendo presión.
Si ese observador no es asumido tal y como es, solo va a apretar más. Así que, ok, no se trata de corregir al argumentador reactivo, sino de poder escanearle tal y como es, permitiéndole ser, tal y como es. Si, cuando utilice al argumentador reactivo, es posible que ahí fuera suene alguien que me diga: “estás siendo reactivo, estás negando, no estás incluyendo!... etc”, ok, si me molesta... ahí tengo a mi observador perfeccionista corregidor de “lo que es”. Ya estamos todos en la fiesta del poder percibir a la luz del día lo que sucede en las zonas oscuras del inconsciente.
Sí, vas a expresar un error en el concreto, y te van a decir, probablemente, que estás en un error, y van a tener razón, y tú te vas a sentir tan, pero tan liviano... erróneo, reactivo, distinto, imperfecto... liviano y consciente. Es más, cuanto más disposición a permitir esto, más velozmente muta el reactivo, menos tiempo lo porto, más se expande la conciencia.
-¿Y eso de que lo que rechazo fuera no lo incluyo dentro?
¡¡¡Despacio, despacio!!!! porque si meto esa frase ahora, se monta como creencia, como ideal, o como cualquier cosa que intenta cambiar “lo que es” (que estoy negando), por otra cosa (por inclusividad), y nosotros estamos por ver si eso es así en la realidad, no queremos ser inclusivos, no nos importa estar negando algo, porque lo que nos importa es observar honestamente lo que sucede. Cuando lo que nos importa es cambiarlo, es la identidad de la persona que no soporta sostener la realidad contenedora del error. No es nuestro caso ¿verdad? ;) jijiji (risitas irónicas de esas que ponen la mano en la boca)
Si llego a descubrir lo que esa frase dice, por observación de cada realidad que sucede en mí, no es lo mismo a que lo esté buscando, o tratando de vivir bajo ese parámetro.
Muchas personas se quedan ahí enredadas en buscarse a ver dónde tiene al “tontoalas3 interno” que ve ahí fuera. Porque se niegan la vivencia del observador que argumenta reactivamente en contra del tontoalas3 que ven ahí fuera. Ese “fotograma negado” es el que genera la presión interna.
El típical tipical ejemplo de este fotograma negado, es la “no violencia” de Gandhi. A su fotograma violento, lo negaba, tratando de corregir eso, en lugar de permitir su observación. Pero claro, permitir la observación del fotograma violento, in fraganti, hubiera desmantelado su identidad de pacifista. En fin, esto lo hacemos todos, no nos creamos mejores que él; eso sí, tampoco peores, que ahora tenemos la posibilidad de detectar los errores de aquello que teníamos encumbrado en los altares de la admiración.
Para mí, el “darse cuenta” es la herramienta estrella del proceso, junto con la “honestidad precisa” (lo de bruta, ya lo estamos refinando). Y para eso necesito un reconocimiento certero de mi situación interna. Ver los fotogramas que tengo negados. Pillar al observador, in fraganti. Estoy argumentando reactivamente... ok, “me doy cuenta”, listo. No estamos haciendo una instrucción-corrección del comportamiento, sino una guía de lo que sucede internamente, tal y como sucede.
Trabas típicas:
“Tratar de incluir a lo negado por justificación”
Argumentario “en contra de” lo que tengo negado, genera en contraposición un argumentario “a favor de” lo que tengo negado. Incluir lo negado no es ninguno de estos dos posicionamientos del intermediario, sino descubrir a ambos posicionamientos del intermediario, porque ambos generan la negación.
Tratar de incluir a lo negado por justificación, genera un tratar de comprender el argumentario que utiliza el observador que tengo negado. Una imitación, porque de alguna forma, se entiende, quizás en modo inconsciente, que en esa negación me estoy negando una habilidad que el otro tiene y que yo necesito. Entonces, la trata de activar por imitación de incorporación del argumento.
Bueno, obviamente, nos daremos cuenta de que tenemos esa cristalización, porque la realidad viene y rompe el cristal en nuestra cara, o bien, porque me doy cuenta porque me veo haciendo justamente eso en un momento dado. En cualquier caso, lo veré. Aquí compartimos el diagrama lógico, para poder activar preferiblemente la segunda opción, que resulta un poquito menos incómoda que un cristal estampado en las narices.
(Si te ha gustado, te resuena, y quieres leer más, puedes adquirir el libro completo escribiendo a contactounkido@gmail.com, por el momento solo está disponible en pdf... pero merece la pena igualmente.)
Comentarios
Publicar un comentario